Ходовые огни DRL

Тема в разделе "Аксессуары, доп. оборудование, тюнинг", создана пользователем Nikbar, 21 июл 2012.

  1. Deimos

    Deimos Коренной житель

    Сообщения:
    609
    Симпатии:
    81
    Баллы:
    133
    Согласен, но это вовсе не запрещает использование ПТФ если считать их ДХО.
     
  2. Deimos

    Deimos Коренной житель

    Сообщения:
    609
    Симпатии:
    81
    Баллы:
    133
    Спасибо за инфу :) - побольше бы знающих водителей на трассах, и аварий было бы меньше и гаишного безпредела. Просто у нас по привычке народ читает в законах что то там между строк. А это бред - закон читается с точностью до буквы, без каких либо додумываний. И если какая то норма закона размыта в определении, то она либо не работает, либо слишком общая и мало что ограничивает. А как я писал ранее, согласно одному из основополагающих принципов права - все что не ограничено (запрещено) законом, то разрешено - для тех кто не понял - это черный список - что не попало в него , то по определению разрешается.
     
  3. Andru

    Andru Коренной житель

    Сообщения:
    1.186
    Симпатии:
    254
    Баллы:
    210
    Ну я привел кучу доводов, которые однозначно доказывают, что вы не правы, но если вы не хотите их внимательно проанализировать и доказательно опровергнуть (если сможете), то как можно о чем то дальше спорить с вами?
     
  4. Andru

    Andru Коренной житель

    Сообщения:
    1.186
    Симпатии:
    254
    Баллы:
    210
    Ну считать вы можете за ДХО и габариты с тем же успехом, но это же не означает, что вы при этом будете правы....
    Я же вам показал по каким ОБЪЕКТИВНЫМ признакам они не соответствуют ДХО, но вы же просто их игнорируете без каких либо встречных аргументов....
     
  5. Shladky

    Shladky Коренной житель

    Сообщения:
    865
    Симпатии:
    109
    Баллы:
    210
    а почему именно ставить ДХО?
    почему вы не поставите чтоб дальний светил в 40 или 60% мощности своей?
    + перегорит - не страшно. до города доберетесь.
    + все стандарты с вкл и выкл "дальнего-ДХО" уже заложены в устройстве.
    + не надо тулить псевдо ДХО
    + "правильный! гаишник не будет вас останавливать т.к. такой вид дхо сущетсвует на различных марках авто с салона. правда там по моему не дальний, а отдельный кусочек фары под это отведен. но все же это фара, а не самоделкин)
     
  6. bazil

    bazil Местный житель

    Сообщения:
    316
    Симпатии:
    44
    Баллы:
    56
    С чего это у Вас так получается? Вы внимательно прочитали то, что написали?
     
  7. RaptoR

    RaptoR Член КЛУБА

    Сообщения:
    365
    Симпатии:
    61
    Баллы:
    83
    Я для себя так и решил не найдя, толкового решения и не учавствуя в холливарах на форуме.
    Приобрел девайс у всем известного на форуме электронщика Альберта.
    Девайс ждет установки.
    Считаю это самым верным решением ДХО на наших авто

    У американских/скандинавских версий авто именно дальний используется в качестве ДХО.
    В новых версиях ВАГ используется лампа с двумя нитями (кажется H15)
     
    Shladky нравится это.
  8. Andru

    Andru Коренной житель

    Сообщения:
    1.186
    Симпатии:
    254
    Баллы:
    210
    Ну ставить или не ставить ДХО или вместо них использовать ближний свет или вместо этого поставить "приблуду" для дальнего света....., а также вопрос "да давайте просто нарушать закон - за это все равно ничего не будет" - это вопросы личного выбора каждого.
    Лично я тут не это обсуждаю.
    Я обсуждаю что если человек решит ставить ДХО, то как это сделать на абсолютно-законных основаниях и в полном соответствии с нормативними документами и можно ли в принципе это осуществить. А также я обсуждаю вопросы связанные с альтернативными техническими решениями по поводу законности и технической равнозначности такой замены по отношению к ДХО.
    Ну а кто что для себя выберет - это дело десятое....
     
    RaptoR нравится это.
  9. denis_sha

    denis_sha Местный житель

    Сообщения:
    180
    Симпатии:
    60
    Баллы:
    68
    А вы?
    В ПДД (подзаконном акте) дано ЧЕТКОЕ определение. В этом определении нет никаких исключений. Населенный пункт, это прежде всего - застроенная территория. И во вторую очередь, она обозначена соответствующими знаками на въезде и выезде.

    ЗЫ: не нашел, как в редакторе выделить офф-топик :(
     
  10. bazil

    bazil Местный житель

    Сообщения:
    316
    Симпатии:
    44
    Баллы:
    56
    denis_sha
    И что? Если Вы едете в городе, то территория города не закончится, пока не будет соответствующего знака. С чего Вы решили по другому? Не Вы ли взывали к логике, обсуждая ДХО, а сами пишите ерунду! Вообще не пойму к чему придираться ко всему подряд и высасывать из пальца? Если здесь все такие умные, так вперед, пишите свои законы и выставляйте на обсуждение, вас заметят! Но, боюсь, у Вас ничего не получится! Легче всего критиковать чью-то работу за монитором у компьютера!
     
  11. Andru

    Andru Коренной житель

    Сообщения:
    1.186
    Симпатии:
    254
    Баллы:
    210
    Вот именно - четкое определение... и не в первую и во вторую очередь (там нет таких слов), а именно что ("застроенная территория") и каковы ее границы с точностью до метра (от знака до знака на всем этом участке непрерывно).

    Населенный пункт застроенная территория между соответствующими знаками - знаки обозначают границы начала и конца этой зоны в пределах которой хоть где нибудь находятся дома, заводы, кинотеатры, магазины и т.д. а также городские парки, газоны, водоемы и даже пустыри (склоны, крутые спуски, овражистые участки и т.д.), а также свалки и котлованы вырытые для постройки новых домов....

    Даже если вы в промежутке между соответствующими знаками и найдете какой либо ЛОКАЛЬНЫЙ не застроенный участок (например газон около дома), то это все равно населенный пункт и по этому придомовому газону нельзя гонять как по колхозному полю..... и если в пределах городской застройки вы встретите городской парк отдыха (без аттракционов, а просто парк с дорожками среди деревьев), то это тоже будет город, а не лес.

    И перестаньте троллить - вы не можете не понимать, что ваши тезисы как бы это так выразиться помягче.... страдают повышенной "странностью", а значит это сознательный троллизм.
     
  12. Deimos

    Deimos Коренной житель

    Сообщения:
    609
    Симпатии:
    81
    Баллы:
    133
    Я с вами не спорю, а обсуждаю. Все ваши доводы я рассмотрел и не счел весомыми. На все из них дал свои контрарнументы. Какой ваш довод я пропустил ?
     
  13. Deimos

    Deimos Коренной житель

    Сообщения:
    609
    Симпатии:
    81
    Баллы:
    133
    А вы не допускаете мысли, что люди этим в работе уже занимаются ? Пишут те самые законы. С чего вы решили что не получится. Проще всего сидеть на опе ничего не анализировать не мыслить - типа ты не думай - за тебя партия думает. Если вам не интересны юридические тонкости то не участвуйте в обсуждении. Зачем вы людей, которые хотят разобратся в вопросе, считаете неудачниками ? Наоборот тот кто думает прежде чем делать, стоит на порядок выше того, кто делает не думая.
     
  14. Deimos

    Deimos Коренной житель

    Сообщения:
    609
    Симпатии:
    81
    Баллы:
    133
    А вам не кажется, что ваши заявы попахивают непрекрытым снобизмом. Ведь только за одно незнание вами основ логики, что было мною доказано по вашим постам, уже ставит вас в разряд тех, с кем вести аргументированное обсуждение бесполезно.
     
  15. bazil

    bazil Местный житель

    Сообщения:
    316
    Симпатии:
    44
    Баллы:
    56
    Тот, кто думает, не пишет бреда типа: "А это значит, что если я еду по территории, которая не ЗАСТРОЕННАЯ (а таких территорий в крупных городах полно), то я по ПДД уже не на территории населенного пункта."
    А не учавствую в Ваших спорах, т.к. счел их бессмысленными. Я езжу с включенным светом ВСЕГДА и начал это делать задолго до появления обсуждаемого Вами закона! С порывом властей что-то изменить к лучшему полностью согласен и их поддерживаю! Нет у меня ДХО на айке, езжу с ближним, в другой машине есть, езжу с ДХО. Все!
    Всем удачи!
     
  16. Deimos

    Deimos Коренной житель

    Сообщения:
    609
    Симпатии:
    81
    Баллы:
    133
    Он привел аргумент в доказательство данного тезиса. Если вы не согласны приведите контраргумент.
     
  17. denis_sha

    denis_sha Местный житель

    Сообщения:
    180
    Симпатии:
    60
    Баллы:
    68
    Троллите вы. Я привожу юридические термины и их обсуждаю. Вы же просто декларируете свое неприятие моих доводов, не аргументируя это ничем.

    Я могу вам в моем городе показать промежутки в 1+ км, которые не имеют никаких застроек.
    Ситуация следующая. Я ехал в машине в качестве пассажира и спал на заднем сидении. Мой напарник остановился в зоне, где НЕТ застроек (а не возле лужайки). И мы с ним поменялись. Он вышел из машины у ушел по своим делам. Я еду по дороге, вокруг которой НЕТ застроек. Каким образом я могу определить, что это населенный пункт? Никаким, пока не увижу наличие застроек.

    Теперь следующая ситуация. Движение со скоростью 85 км в час моего ТС было зафиксированно прибором Визирь. На фото/видео материалах виден мой автомобиль, его номерной знак и водитель. Вокруг автомобиля ЛЕС. Вы думаете, это будет являться доказательством при рассмотрении дела? Если вы так считаете, то любой инспектор может стать возле знака "Населенный пункт" и фиксировать вашу скорость непосредственно в момент пересечения или даже за 20-50-100 метров от знака "Населенный пункт". На фото/видео материале будут ваш автомобиль, его номерной знак, вы за рулем и скорость 85 км/ч. Вокруг будет ЛЕС, но инспектор будет утверждать, что вел фото/видеофиксацию вашего правонарушения уже в зоне действия знака "Населенный пункт".
    Сможете доказать, что вы не нарушали?

    Закон нужно читать дословно и по буквам. Между строк в законах ничего нет. Это не беллетристика. И если написано "застроенная территория", значит должны быть ПОСТРОЙКИ. Не забор, не клумба, а ПОСТРОЙКИ.
    Естественно, я не призываю нарушать скоростной режим и ездить вдоль парков и скверов 90 км/ч . Не нужно пытаться выдавать свои фантазии за действительность.
    Я лишь пишу, что юриспруденция - наука точная. И вольных трактовок не любит.

    И поверьте, эти доводы и аргументы РАБОТАЮТ. Так же как и то, что я НЕ ПОКАЗЫВАЮ ДОКУМЕНТЫ просто так. А только в случае целевых мероприятий (меня должны ознакомить с приказом о их проведении) или в случае наличия доказательств моей вины в правонарушениях

    Не хочу больше обсуждать этот вопрос. Не вижу в этом смысла - кто хочет и так поймет о чем идет речь, кто не хочет даже не будет пытаться понять.
     
    alex_l и Deimos нравится это.
  18. bazil

    bazil Местный житель

    Сообщения:
    316
    Симпатии:
    44
    Баллы:
    56
    О каком аргументе Вы говорите? Я его не увидел! А вот мой аргумент выше, Вы, почему-то, не заметили :)
    Знак "Плотрная застройка" 5.63.1 применяется в пределах населенных пунктов, начало которых обозначено знаком на синем фоне!

    Я считаю, что этот пример абсурден, но все равно - есть правило, на основании которого населенный пункт при въезде обозначается соответствующим знаком 5.45. И это задача водителя вовремя его увидеть и не нарушать! Есть города у которых очень большая территория, в которую и лесополосы входят и просто огромные пустыри и что? То что Вы спали на заднем сиденье и не видели его, а Ваш друг, уйдя в неизвестном направлении неизвестно где (абсурдно как-то, не находите?) не предупредил Вас, тоже никого не интересует! Как говорится, не знание законов не освобождает от ответственности. Так и здесь. Вы не знали, что находитесь в населенном пункте, сами виноваты!
    P.S. А вообще скажите, пожалуйста, что в Вашем понимании нужно делать? Неужели Вы считаете, что такие "пустынные" отрезки в городах нужно как-то отмечать? Это ведь пустая трата денег налогоплательщиков будет! Ей богу, первый раз обсуждаю такое :)
     
  19. Shladky

    Shladky Коренной житель

    Сообщения:
    865
    Симпатии:
    109
    Баллы:
    210
    1. а надо ли на ДХО сертификацию ?
    2. почему никто не напишет в ГАИ мол можно ли ставить ДХО? чтоб офф орган ответил что они хотят и на каких основаниях.
     
  20. васек

    васек Коренной житель

    Сообщения:
    590
    Симпатии:
    66
    Баллы:
    133
    Просто видно ТЕМА уже поменялась и пошло все куда-то в дебри-если так рассуждать -то можно далеко заехать .Прежде чем делать что-то НЕ ПО ПРАВИЛАМ и говорить что так правильно -надо поменять правила -ИНАЧЕ НИКАК.Ну а и при поспать и проснувшись поехать на дороге с ОДНОСТОРОННИМ ДВИЖЕНИЕМ против шерсти и при этом сказать что нет знака- это просто абсурд.Из моего понимания знак ПЛОТНАЯ ЗАСТРОЙКА вводит ограничение скорости в зоне действия знака нас. пункт синего цвета.И не надо изобретать велосипед...Такое обсуждение вобще ни к чему не приведет-ПРАВИЛА ЕСТЬ ПРАВИЛА И ИХ НАДО СОБЛЮДАТЬ ДАЖЕ ЕСЛИ ОНИ ТЕБЕ И НЕ НРАВЯТЬСЯ И ТРАКТОВАТЬ ИХ КАК КОМУ ХОЧЕТЬСЯ К ХОРОШЕМУ НЕ ПРИВЕДЕТ.
     

Поделиться этой страницей